Kui ettevõte seab prioriteediks "ühikuhinna", on vöötkoodidel endiselt eelis.
Sildi hankimise kulude osas on vöötkoodid vaieldamatult odavamad kui RFID. Vöötkoodisildid on sisuliselt vaid tühiste kuludega trükitud kandja;RFID-märgisedkuid sisaldavad kiipe ja antenne koos näomaterjali ja pakendiga,-mis tähendab, et isegi kõige lihtsamate UHF-märgendite ühikuhind on tavaliselt kõrgem kui vöötkoodidel. See tegur on kriitilise tähtsusega ühekordselt kasutatavate-pakendite, madala-kulumaterjalide või projektide puhul, kus hinnatundlikkus on äärmiselt suur.
Seega, kui ettevõtte praegune ärimudel hõlmab madalat-sagedast laoliikumist, käsitsijuhtimist ja suhteliselt stabiilseid SKU-sid-ilma reaalajas{2}}jälgimise või automaatse andmehõive-vajaduseta, jäävad vöötkoodid sageli turvalisemaks ja mõistlikumaks valikuks puhtalt kulu-põhiselt. Kuigi need pole tingimata kõige arenenumad tehnoloogiad, on need praeguses tegevusetapis tõenäoliselt kõige kuluefektiivsemad{6}}lahendused. Suuremahulised-toimingud ei nõua automaatselt RFID-i kasutuselevõttu; võti seisneb selles, et tuvastada, kus "skaala" tegelikult avaldub,-kas see hõlmab suuri varude mahtu,{10}}sagedast töötlemist, suurt hulka silte või arvukaid jälgimise kontrollpunkte.
Kui ettevõte seab prioriteediks „pikaajalise{0}}tõhususe, pakub RFID sageli paremat väärtust.
Levinud eksiarvamus RFID-i kohta on see, et "kallid sildid tähendavad suuremat kogukulu". Suuremahuliste-projektide puhul vaatab aga ratsionaalsem võrdlus lisaks sildihindadele ka kogu olelusringi kuludele. See hõlmab sildikulusid, seadmete kulusid, tarkvara integreerimist, käsitsi skannimise tööjõudu, varude auditeerimist, vigadega{3}}seotud kulusid ja haldustõhususe suurenemist,-mis kaalub kõiki neid tegureid, et määrata üldine kuluefektiivsus.
Kui ladu töötleb iga päev kümneid tuhandeid esemeid, vajab sagedast laoseisu ja seisab silmitsi kasvavate tööjõukuludega,{0}}samal ajal kui laoseisud on nähtavamad ja tarnimisvigu on vähem,-siis võib RFID-i automatiseeritud andmehõive sageli esialgse investeeringu aja jooksul kompenseerida. Vastupidiselt, kui ärimaht on väike ja töövood lihtsad, võib RFID-i kasutuselevõtu sunniviisiline kasutamine põhjustada liigseid investeeringuid ja lubamatult pika tasuvusaja. Seega ei tohiks RFID-i hindamisel suuremahuliste{4}}operatsioonide jaoks sõltuda ainult hankehinnast, vaid pigem tehnoloogia võimest käsitsi tööd järjepidevalt asendada, vigu vähendada ja tööaegu lühendada.
Tootmine toob RFID-investeeringutelt tulu tõenäolisemalt kui jaemüük.
Tööstusharu vaatenurgast ei sobi kõik suuremahulised{0}}stsenaariumid RFID-i jaoks võrdselt. Stsenaariumid, nagu tootmine, autoosad, pakihaldus, pesu töötlemine, tööriistade jälgimine ja lao logistika, näitavad sageli RFID-i väärtust selgemalt kui üldine jaemüük. Põhjus on lihtne: need tööstused hõlmavad rohkem protsessietappe, materjalid ja varad ringlevad korduvalt mitme lingi kaudu ning andmeid kogutakse sagedamini.
Kui üksus läbib mitu etappi,{0}}nagu vastuvõtmine, reale sisestamine, materjali etteandmine, jaama teisaldamine, ladustamine, lähetamine, ümbertöötamine ja taastamine-, vajavad vöötkoodid korduvat käsitsi skannimist. Seevastu RFID-tehnoloogiat saab hõlpsasti manustada tööjaamadesse, vahekäikudesse, pääsupunktidesse ja transpordikandjatesse, võimaldades protsessi edenedes automaatselt koguda andmeid. Mida rohkem etappe, korduvaid toiminguid ja väljakutseid järjepideva käsitsi täitmise säilitamisel on, seda ilmsemaks muutub RFID väärtus. Seetõttu eelistavad paljud suuremahulised-tootjad-isegi kogu oma ladu täielikult RFID-le-lülitamata kriitiliste protsesside, korduvkasutatavate konteinerite või suure-väärtuslike varade puhul esmatähtsaks selle juurutamist.
Tõeliselt praktiline strateegia hõlmab vöötkoodide ja RFID-i paralleelset kasutamist.
Päris-projektide puhul ei pea ettevõtted tingimata tegema kas-või valikut RFID-i ja vöötkoodide vahel. Paljud küpsed lao- ja tootmisprojektid kasutavad "kihilist" lähenemisviisi: RFID-d kasutatakse välispappide, kaubaaluste, pakkide, seadmete varade ja partiide identifitseerimist nõudvate etappide jaoks, samas kui vöötkoodid säilitatakse üksikute jaemüügipakendite, madala -väärtusega kulumaterjalide ja käsitsi komplekteerimise etappide jaoks. See võimaldab ettevõtetel juurutada RFID-d seal, kus see loob kõige rohkem väärtust, ilma et peaksid olemasolevaid protsesse täielikult ümber vaatama.
See hübriidmudel sobib eriti hästi{0}} laienevatele ettevõtetele. See säilitab vöötkoodide eelised-madala hinna ja suure mitmekülgsuse-, võimendades samal ajal RFID-i automatiseerimisvõimalusi stsenaariumides, mida iseloomustavad kõrge sagedus, suur väärtus ja korduvad toimingud. Paljude ettevõtete jaoks ei ole küsimus selles, kas RFID suudab vöötkoode täielikult asendada, vaid pigem see, millised protsessid sobivad kõigepealt RFID-i juurutamiseks. Õige valiku tegemine annab tavaliselt stabiilsema investeeringutasuvuse, võrreldes „kõik-või-mitte midagi” kapitaalremondiga.
Suuremahuliste-operatsioonide puhul pole olemas ühte "parimat" tehnoloogiat-on ainult töötööriist, mis on konkreetses kontekstis kõige sobivam.
Kui ettevõte tegutseb suures mahus, kuid tugineb peamiselt käsitsi protsessidele-ja kui varude tase ja töösagedus ei ole veel suuri kitsaskohti tekitanud,-jäävad vöötkoodid kuluefektiivseks, kiiresti rakendatavaks ja väga usaldusväärseks lahenduseks. Nende väärtus seisneb nende küpsuses, madalas hinnas ja hõlpsas hooldamises, mistõttu on need ideaalsed suhteliselt standardiseeritud protsessidega{4}}eelarveteadlikele ettevõtetele. Kui aga ettevõte on jõudnud suuremahuliste-toimingute etappi, mida iseloomustab suur läbilaskevõime, kiire laovarude käive ja vajadus üksikasjaliku kauba-taseme jälgimise- järele, ning ta võitleb konkreetselt selliste probleemidega nagu ebatõhus inventuur, käsitsi skannimise kitsaskohad, andmeviivitus ja kasvav veamäär-, siis on tõenäoliselt tõsine kaalumist väärt lahendus. See ei kujuta endast pelgalt vöötkoodide asendajat, vaid ettevõtte andmete kogumise põhimõttelist ümbermääratlust: nihkumine käsitsi skannimiselt automaatsele{11}}süsteemipõhisele lugemisele.
Lõppkokkuvõttes ei sõltu RFID-i ja vöötkoodide vaheline valik mitte selles, milline tehnoloogia on arenenum, vaid pigem selles, milline on teie tegevusmastaabi, protsessi keerukuse ja tulevase kasvutrajektooriga kõige paremini vastavuses. Suuremahuliste lao-, tootmis- ja tarneahelaoperatsioonide puhul on vöötkoodid madalate kuludega-põhitööriistad, samas kui RFID toimib infrastruktuuri uuendusena, mis sillutab teed automatiseeritud toimingutele. Ettevõtted peaksid vältima uusima tehnoloogia pimesi tagaajamist või ainult sildi ühikukuludele kinni panemist; Selle asemel peaksid nad hindama identifitseerimistehnoloogiaid oma tegelike äriprotsesside kontekstis, et teha kindlaks, kas lahendus võib tõesti säästa aega, minimeerida vigu ja toetada laiendatud tegevusskaala.
